я не искусствовед, но читал в свое время интересную книжку д-ра ф-м наук Евина И.А. "Синергетика искусства", кажется.
Там он, в числе прочего, анализирует на основе статистики восприятие людьми различных картин, их эмоциональный отклик и пр., изучая движение зрачка глаза "по картине" - как двигался зрачок и сколько времени находился в том или ином месте.
Так вот, наиболее "гармоничные" картины должны иметь "центр притяжения глаза" не один - а 2-3. И располагаться они должны не по центру картины. Эти центры дополняют друг друга и создают внутренюю динамику.
А так картина типа 2й (очень интересной) выглядит "неустойчивой", "тревожной".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-06-10 10:36 am (UTC)Там он, в числе прочего, анализирует на основе статистики восприятие людьми различных картин, их эмоциональный отклик и пр., изучая движение зрачка глаза "по картине" - как двигался зрачок и сколько времени находился в том или ином месте.
Так вот, наиболее "гармоничные" картины должны иметь "центр притяжения глаза" не один - а 2-3. И располагаться они должны не по центру картины. Эти центры дополняют друг друга и создают внутренюю динамику.
А так картина типа 2й (очень интересной) выглядит "неустойчивой", "тревожной".
Впрочем, может быть все это и полная ерунда.
Просто - "нравится"-"не нравится".
Удачи!