обобщение

[ainesk]

В американских (скорее, англоязычных) жж сообществах для художников и просто рисующих и на сайтах, куда я случайно забредала, бросается в глаза -- низкий уровень работ. Я встретила максимум человек 5-7, о которых можно сказать "умеет рисовать". Все остальное: ерунда, нарисовано плохо, да и сюжет скучный и банальный. Мне бы такое показать просто стыдно было. И при этом авторы пишут, что они "гордятся тем, что показывают у себя на сайте", что эта работа им "особенно нравится", что они "довольны" и т.д. И в комментариях -- то же самое: "как это у вас хорошо получилось", "очень даже", "на Матисса похоже". Девушка выкладывает свое портфолио для поступления в вуз (парочка грубых натюрмортов акрилом, серенький карандашный натюрмортик, еще кой-чего), и ей пишут, что оно "сильное". А так рисовали средненькие, да нет, скорее даже плохие ученики в моей художке.

Если я не права -- скажите, я буду рада ;-)

Comments

[ainesk.livejournal.com]

У этой системы, естественно, достаточно минусов. Вспомним того же Ван-Гога. или Зверева. Но есть и рациональное зерно.
Изо -- такой же вид деятельности, как игра на музыкальном инструменте, как занятия наукой, вообще, чем угодно. Во всех остальных сферах требуется овладеть некоей азбукой (нотной азбукой и постановкой руки в музыке, набором понятий и алгоритмов в математике, и т.д.) И только потом начинать говорить о самовыражении.
Логично тот же принцип распространять на изобразительное искусство. Вначале учить, как держать каранадаш, как рисовать акварелью, маслом, какие бывают цвета, законы построения формы. Так же, как ученики решают задачи по математике или каждый день играют гаммы и этюды, нужно регулярно рисовать. Так же, как от простой пьесы постепенно переходят к более сложным, от инвенции Баха к Хорошо Темперированному Клавиру, так же и здесь переходят от простых к более сложным задачам, от того, чтобы нарисовать простую кружку, к натюрморту с самоваром, посудой, драпировками, от рисования кубика к передаче формы и объемы головы, потом к приданию сходства с натурщиком, а потом -- к психологическому портрету.
На вступительном экзамене по рисунку и живописи проверяется, насколько хорошо абитуриент овладел определенным набором инструментов и понятий, применимых к реалистичному искусству (где есть четкие критерии). Потом, уже учась в вузе, как я вижу, никто не запрещает упрощать, искать свой стиль, сознательно отступать от канонов. В конце концов, и Пикассо, и Малевич, и Матисс, и импрессионисты, и Краснопевцев -- все они вначале прошли "академическую школу".

Самые талантливые, я думаю, смогут "пробиться" и в России, и в Америке, и в Европе. Возможно тем, у кого сразу есть свой неповторимый стиль, лучше будет в американской системе. И терпимость -- прекрасное качество. И, естественно, талантливых людей и художников всюлу одинаково.

Но, поскольку я все привыкла примерять к себе, мне бы это, по крайней мере, на начальной стадии, не подошло. Я бы просто никогда стала рисовать. То, что сейчас у меня бывают неплохие акварели, произошло только потому, что я потратила какое-то время на освоение "инструмента". А тем временем развивалось и мое восприятие мира, и воображение, что напрямую с техникой и не связано.

Да, кстати, я предпочту Уорхола Кинкейду. И, кажется, ничтожное количество русских вузовских преподавателей будет приветсвовать "кандовый", приторно-слащавый реализм Кинкейда или Шилова.

[fotogirl.livejournal.com]

Спасибо большое за подробный ответ ))
У каждой системы есть минусы, потому что система - набор определенных правил, а люди-то все разные, и не всем эти правила подходят. Но с другой стороны, без системы тоже нельзя - все развалится )))

Я так подумала, что ни Россия, ни Штаты не произведут уже настоящих мастеров. В России - система задавит, в Америке - свобода.

По статистике, человек на протяжениии жизни меняет 3 карьеры. Для меня это было сюрпризом, потому что когда я росла в Советском союзе такого не было - если вы выучились на врача, то вы всю жизнь и будете врачом и врачем же умрете. Опять-таки - Ван Гогу или бабушке Мозес в этой системе места нет.

Интересно было узнать про все курсы и классы которые сейчас предлагаются. Опять-таки, в Советском союзе, художник и профессией-то не считалось - в смысле я от своих друзей и одноклссников никогда не слышала, что он или она хочет стать художником. Очень надеюсь, что сейчас происходят изменнения к лучшему.

Помню, в 4-й что ли классе, молодая учительница убила во мне желание рисовать. Она смотрела на моего нарисованного кота в сапогах как на что-то совершенно ужасное. Вместо того чтобы обьяснить мне что неправильно в рисунке, и показать, как надо рисовать, она просто влепила мне тройку и сказала, что это самый ужасный рисунок кота в сапогах который она только видела ))).

Как мне кажется, нужно смотреть на человека не как на талантливого или неталантливого художника, а как на человека - с чувствами, мыслями, желаниями ))

[art-gav.livejournal.com]

Прекрасный ответ!