обобщение

[ainesk]

В американских (скорее, англоязычных) жж сообществах для художников и просто рисующих и на сайтах, куда я случайно забредала, бросается в глаза -- низкий уровень работ. Я встретила максимум человек 5-7, о которых можно сказать "умеет рисовать". Все остальное: ерунда, нарисовано плохо, да и сюжет скучный и банальный. Мне бы такое показать просто стыдно было. И при этом авторы пишут, что они "гордятся тем, что показывают у себя на сайте", что эта работа им "особенно нравится", что они "довольны" и т.д. И в комментариях -- то же самое: "как это у вас хорошо получилось", "очень даже", "на Матисса похоже". Девушка выкладывает свое портфолио для поступления в вуз (парочка грубых натюрмортов акрилом, серенький карандашный натюрмортик, еще кой-чего), и ей пишут, что оно "сильное". А так рисовали средненькие, да нет, скорее даже плохие ученики в моей художке.

Если я не права -- скажите, я буду рада ;-)

Comments

Re: )))

[ainesk.livejournal.com]

только что нашла подтверждение своей догадки: портреты на ссылке нарисованы по фотографии: художник усаживает модель , делает получасовой набросок и много фотографий. Далее работает по фотографии, готовую работу показывает заказчику и подправляет, руководствуясь его пожеланиями.
Тут два важных момента:
1) срисовавыние с фотографии проще рисования с натуры
2)все -- для удобства и по пожеланию заказчика.
Для сравнения: Валентин Серов писал портреты по 30-40 сеансов (длились они час-полтора) (и даже Император Николай 2 их высиживал; хотя, честности ради, был у него один портрет Александря III, писанный по фотографиям + несколько минут личной встречи на лестнице. Но на то и исключения, чтобы правила подтверждать)))); а главное, руководствовался своими, внутренними критериями. Никогда не подделывался под заказчика. И при этом его популярность только росла. Получались-то шедевры.

Re: )))

[art-gav.livejournal.com]

Кстати, по фоткам многие рисуют. Но это не всегда заметно :)